"Geef me de sjerp of ik trap het af."
Laten we dat interview van Zuhal Demir eens analyseren.
1. Burgemeester of niks.
Het interview dat staatssecretaris Demir in het Belang van Limburg gaf begint met het binair cliché dat de NV-A zo graag gebruikt: mevrouw Demir wordt burgemeester of niks. De N-VA verkoopt deze simplificering als een soort duidelijkheid die ze de burger willen bieden. In de realiteit is dit evenwel een manier om de burger onvoldoende te informeren en een zeer beperkte keuze voor te schotelen als ware er maar 2 opties. Een schepenambt is voor de staatssecretaris dus te min? Zetelen in de gemeenteraad minderwaardig? Voor iemand die een eerste keer mee doet aan een verkiezing en nog geen enkele kiezel heeft bijgedragen aan onze stad is dat nogal eens een claim, als je het mij vraagt.
2. De Genkenaren klagen over sluikstorten.
Daarnaast geeft Demir aan dat de Genkenaren klagen over zwerfvuil en sluikstorten in onze stad en ik volg hen daarin volledig. Volgens mevrouw Demir moeten er meer vaste camera’s worden geplaatst. Zeer goed. Big brother is watching you. En weet u wat zo’n big brother kost? Meer dan 25 000€ en dan spreken we nog niet over de kostprijs van het personeel dat die camera's moeten bieden. Wie zal dat betalen?
“Schrijf een brief naar uw eigen partij in naam van de Genkenaren? ”
Ik heb een ander voorstel. Mevrouw Demir zou, in naam van de rechtmatige zorg van de Genkenaren, een brief kunnen schrijven aan haar eigen partij. Die houdt namelijk al vele weken het 6 punten plan van Vlaams Minister voor omgeving tegen. Het 6 punten plan dat de Vlaamse minister wilt doorvoeren bindt de strijd aan tegen zwerfvuil. Voor wat strijdt dit 6 punten plan?
1.Het vermijden van overbodig gebruik van verpakkingen;
2.De stimulering van milieuvriendelijke verpakkingen;
3.Inzetten op meer recyclage via de pmd-zak;
4.Zwerfvuil vermijden en de handhaving ervan verbeteren;
5.Invoer van het principe waarbij de vervuiler betaalt en,
6.Jawel, een eenvoudig systeem van statiegeld.
De handhaving van zwerfvuil slaat eveneens op het beboeten ervan. Ook de andere 5 punten zijn een goede stap in de juiste richting. Camera’s kunnen op bepaalde plaatsen waar zwerfvuil een acuut probleem is helpen maar het etaleren als de hardhandige en sluitende oplossing is klink klare onzin.
3. Armoedebestrijding in Genk
Tenslotte kaart ze in het interview de armoede in Genk aan. Laat mij vooraf zeer duidelijk zijn: armoedebestrijding moet en zal één van de elementen zijn waarop het Genks bestuur in de toekomst 300% moet inzetten. Punt aan de lijn.
Armoede is een hardnekkig fenomeen waarvan de bestrijding geen sine cure is. Kijk even achterom en u zal zich realiseren dat er nog nooit, ergens ter wereld, geen armoede, hoe miniem ook, aanwezig was. We zien dat ook de staatssecretaris worstelt met dit probleem. Zo verloor ze als bevoegd staatssecretaris afgelopen week 40 miljoen euro ter bestrijding van armoede. Op haar website vindt u eveneens weinig concrete beleidslijnen omtrent de bestrijding van armoede.
Ondanks het voorgaande doet het stadsbestuur al zeer veel ter bestrijding van de armoede in Genk. Dat geeft u ook toe. Toch zullen we nog een stap verder moeten gaan want de statitieken manen hiertoe aan. Allicht kunnen we onze mosterd best halen uit het buitenland want noch op Vlaams niveau (Minister Homans), noch op federaal niveau (Staarssecretaris Demir) zien we inspirerende inspanningen.